DISQUISITIO.
66
Respondeo
me
agnoscere
non
naturam,
sed
Deum
naturae
moderatorem
prospexisse
usi¬
bus
humanis
diversitate
metallorum;
ac
pro¬
indè
non
omne
metallum
in
aurum
termina¬
ri,
sed
ex
sulphuris
fixi
&
volatilis
diversitate
cum
Mercurio
puro
vel
impuriore,
&
bona
mixtione
diversa
produci
metalla,
quatenus
à
temperato
absunt,
alia
per
impuritatis
duri¬
tiem
cremabilem,
alia
per
mollitiem
evapora¬
bilem:
sed
si
accidentia
ista
separentur,
non
magis
transmutationi
serviunt,
ac
usibus
me¬
dicinalibus.
Nec
tamen
metalla
ex
immuta¬
tione
omninò
amitti
necesse
est.
Etenim
auro
prae
ferro
ad
certos
usus
comparato
nemo
uti¬
potest.
Proindè
non
est
metuendum
abolitio¬
ni
eorum
per
artem.
Quidè
quod
Theophra¬
stus
idem
operis
esse
&
laboris
fatetur,
si
quis
meliora
metalla
velit
mutare
in
viliora;
adeò
nihil
attinet
horum
abolitioni
timere.
Quod
autem
naturam
nunquam
fecisse
ait,
tantum
abest,
ut
etiam
scarabaeum
halitus
auro
corre¬
ptum
transmutarit,
qualia
multa
miranda
in
mineris
reperiuntur:
nisi
quis
dicat
occupa¬
tum
illum
halitum
auri
abolitione
&
exustio¬
ne
sacrabaei
externam
ejus
figuram
induisse,
cui
libens
adstipulor.
Sed
quis
in
hiatus
na¬
turae
descendit,
aut
quis
ita
Lynceus
est,
qui
naturam
hoc
nunquam
fecisse
dicat?
Certè
Petrus
Bonus
contrarium
probat:
&
plum¬
bum