116
DE
LITHIASI
terem
in
forma
lenientis,
laxantis,
&
mollificantis,
quin
in
via,
aliquot
suscipiant
prius
transmutatio¬
nes
formales.
Nec
enim
eo
quicquam
devenit,
nisi
prius,
lotii
naturam
assumserit.
Imio
enim
iam
u¬
reter,
calculo
obturatus
(nam
quamdiu
non
obtu¬
ratur,
nondum
totam
ureteris
amplitudinem
im¬
plevit,
frustraque
ergo
ejusdem
exigeretur
am¬
pliatio)
à
tergo,
incumbens
sustineat
lotium,
quo
pacto
quaeso,
hocce
excrementum,
in
tam
angusto
meatu,
cedet
loco,
ut
advenienti
lotio,
è
Malva
pa¬
rato,
assurgat,
locumque
paret?
ego
saltem
fateor,
me
non
intelligere
quicquam
harum
promissio¬
num.
Denique
posito
casu,
anilis
illius
figmenti,
&
quod
mucilago
illa
humectans,
ad
angustum
lotii
angiportum,
sospes
deveniret:
attamen
non
pro¬
inde
diducet,
madidum
iam
ante,
ureterum
cana¬
lem,
qui
praeter
iam
actualem
sui
humectationem,
ab
aliena
mucositate
ampliari,
aut
dilatari
non
expetit,
aut
expectat:
ut
neque
semel
unquam
dila¬
tatus,
deinceps
amplius
sui
iteratam
diductionem
optaret,
vel
admitteret
in
recidivis.
Adeoque
istud
Scholarum
suppositum,
&
dissimulatum
reme¬
dium,
unica
solùm
vice,
foret
utile.
Nisi
maluit,
u¬
reterem
dilatari,
lapsu,
ad
ventuque
mucilaginum
praefatarum,
earumque
casuali
absentia,
in
pristi¬
num
statum
denuò
angustiari.
Quod
est,
dare
po¬
tentiam
ampliandi,
iuxta
Medentis
votum,
praeter
solitum,
&
naturam
meatus
solidi,
atque
primae
constitutionis.
Siquidem
naturaliter,
postmodum
rursus
redirent,
in
pristinam,
atque
natalem
angu¬
stiam.
Etenim
Scholae,
si
seriò
in
his
loquantur,
de¬
mentant,
vel
rident
aegros,
ac
sibi
applaudendo
la¬
sciviunt.
Sodes,
si
vera
haec
autument,
cur
vetant
diuretica,
si
propellendo
calculo
valeant,
adhibi¬
tisque
humectantibus,
angustos
dilatent
meatus?
Quid
ni
humectantia,
diureticis
copulant,
ut
utri¬
que