56
DE
FEBRIBVS.
flavum,
per
laxativa
dejectum,
mentiénsque
bilem,
ex
putrefacto
cruore
est
generatum.
Atque
per
consequens,
ipsa
laxativa,
sunt
putrefactiva
cruo¬
ris.
Quod
ex
Galeno,
Scholis
invitis,
facilè
colli¬
gitur.
Etenim
potissimùm
commendat
Theria¬
cam,
eo
quòd
potissimè
venenis
resistat.
Signum
quoque
optimae
Theriaces
diagnosticum
asserit,
quòd
si
una
cum
laxativis
sumatur
Theriaca,
indu¬
biè
non
subsequentur
secessus.
An
non
haec
Gale¬
ni
verba,
convincunt
laxativa
esse
mera
venena?
quorum
scilicet
universa
operatio
eluditur,
per
Theriacam
venenorum
domitricem?
(22).
cui
suspicio¬
ni
consonant
effectus.
Quippe
sumpto
purgante,
aequaliter
dejiciunt
aeger
&
sanus,
liquamina
ejus¬
dem
coloris,
odoris,
&
conditionis:
quapropter
non
exigit
humorem
peccantem,
prae
non
peccan¬
te:
sed
indifferenter
contaminat
quidquid
attingit.
(23).
Porrò
&
Scholae
impugnant
libertatem
selectivam,
quam
solutivis
tribuunt.
Nam
si
humor
aliquis
è
quatuor,
sit
putridus
in
febribus,
indicétque
natu¬
raliter
sui
ablationem:
laxativa
vero
educant
se¬
lectivè
humorem
è
cruore,
in
sanis
(uti
volunt)
imò
carnem
sanam
liquefaciant,
ut
inde
scopum
suum
nanciscantur,
qui
est,
liquamen
putridum
fundere,
quod
alvus
deiicit.
Saltem
laxativa
non
habebunt
parem
licentiam
in
febribus,
ad
elicien¬
dum
excrementum
peccans,
&
putridum.
Nam
putridum
non
habet
ampliùs
pristinam
essentiam,
&
proprietates,
quas
habebat
ante
sui
putrefactio¬
nem.
Etenim
si
magnes
attiahat
ferrum:
non
tra¬
het
etiam
proinde
ferruginem.
Ideóque
si
purgans,
resoluat
carnes
&
cruorem,
ut
inde
bilem
educat,
quam
proprietate
specificâ
vinctam
ad
se
trahit:
non
proinde
trahit
pariter
putrida
&
putrefacta,
venis
inclusa,
quael
causa
essent
febrium.
(24).
Nemo
sane,
per
febres
oppeteret
unquam,
si
duo
Scho¬
larum