133
PASSIVA
DECEPTIO.
CAP.
I.
bilis
commentum.
Cùm
praesertim,
qui
ignis
na¬
turam
imitantur,
minime
sint
humoris
biliosi
clientes.
(33).
Itaque
si
è
fructibus
arbor,
ex
operibus
autem,
atque
proprietatibus,
res
quaeque
aestiman¬
da
sit,
monente
Verbo
Veritatis,
non
video,
quo
usu,
fine,
necessitate,
aut
temeritate
finxerint
bilem
flavam,
igneam.
Non
enim
necesse
fuit
fabulae
in¬
star,
tres
fingere
humores
quotidianos,
ac
dome¬
sticos
nostri
constitutivos,
id
est,
sine
quibus
non
vivatur.
Qui
nunquam
in
rei
natura
fuerunt,
aut
ullam
sui
necessitatem
suggerunt.
(34).
At
quodnam
aut
quale
viscus
separabit
utramque
bilem
superfluam,
ab
electo
venarum
cruore?
Renes
quidem,
separant
lotium
pro
vesica.
An
ergo
deerit
utrique
bili
suus
separator?
Vel
sponte,
excrementosa
bilis,
vadet
ad
cloacas
suas?
Etenim
non
est
lotij
tanta
necessi¬
tas
tam
in
esse,
quam
in
separatore,
quanta
utrius¬
que
bilis:
si
bilis
utraque,
sit
necessaria
ad
esse
sim¬
pliciter.
Siquidem
aves
commode
carere
potue¬
runt
lotio.
Cur
ergo
natura
fuit
minus
solicita,
ut
viscus
faceret
expurgandae
bili,
quam
fuit
ejicien¬
do
lotio?
Ergone
cystis
fellis,
&
Lien
attrahent
forte
utramque
bilem
ad
se,
absque
separatoris
subsidio?
Imo
cum
sanguificatio
sit
actio
simplex,
univoca,
&
scopi
naturalis,
non
potuit
sane
unicum
hepar,
producere
simul,
ex
homogeneo
liquore,
quatuor
humores,
toto
elemento
invicem
diver¬
sos,
ac
separare
procul
à
se
invicem,
duos
tantùm,
velut
nocuos.
Alioqui,
si
hepar
sat
foret,
separan¬
dis
suis
liquoribus.
potiori
jure
segregasset
lotium,
fecissetque
necessitatem
rerum
prorsus
frustra¬
neam.
Denique
si
non
omnem
è
cruore
bilem
se¬
questret,
ne
quidem
in
temperatissimo
robore,
pec¬
cabit
necessario
semper
natura,
vel
in
abundantia
utriusque
bilis,
in
excessu
caloris
pro
formanda
bile,
&
frigoris
simul
pro
pituita:
itemque
peccabit
I
3