IOANNIS
BRACESCHI.
15
ascenderent
cum
tota
substantia
non
mundata.
Quia
igitur
plumbum
&
stannum
communia
non
habent
substantiam
fixam
id
est
duram,
terream
&
permanentem
in
vehementi
igne,
sed
cum
tota
substantia
refugiunt,
ideo
spi¬
ritus,
qui
ab
eis
sublimarentur,
secum
ferrent
immundiciem.
Ideo
Geber
in
fine
libri
primi
dicit,
Quòd
metalla
illa
quae
in
radice
participant
maiorem
liuiditatis
infectionem,
inueniuntur
longioris
laboris,
&
minoris
perfectio¬
nis:
&
haec
est
plumbum
&
stannum
communia.
DIS.
Fortasse
credis
me
quoque
non
studuisse
Gebero?
quanuis
non
intelligam,
quia
profundissi¬
mè
locutus
est.
RAI.
Credo
te
auidum
esse
huius
scientiae,
&
interdum
le¬
gisse
Geberum,
sed
rursus
credo
(vt
dixisti)
neque
te,
neque
multos
alios
in¬
telligere:
Nam
in
fine
summae
dixit,
talem
doctrinam
se
scripsisse
cum
modo
loquendi
quem
solus
Deus
intelligere
possit,
aut
is
cui
Deus
suam
gratiam
infuderit,
aut
ipsemet
qui
scripsit.
Et
eodem
in
loco
dicit,
solummodò
arti¬
ficem
&
doctrinae
filios
posse
hanc
scientiam
intelligere.
Sed
quod
inferre
volebas?
DIS.
Volebam
dicere,
mihi
videri
in
Geberi
sententijs
contra¬
rietatem:
Nam
libro
tertio
capite
octauo
dicit,
Considerauimus
corrumpen¬
tia
in
stanno,
non
esse
coniuncta
in
radice,
sed
superuenisse.
Et
quia
in
prima
mistione
non
multum
sunt
illi
couiuncta,
ideo
facilè
separari
possunt.
Et
capi¬
te
decimo
dixit,
Iouem
esse
mundum,
sed
Saturnum
immundum.
Et
in
libro
Inuestigationis
[sic],
capite
de
Praeparatione
aceti
acerrimi,
loquens
de
corporibus
imperfectis,
dicit,
omnia
quae
superuenere
accidentia
posse
remoueri,
&
quòd
integre
praeparari
possunt
ac
mundari.
RAI.
Certe
mihi
videtur
quòd
ei
studueris,
sed
aequiuocationem
non
intelligis.
Nam
quando
Pithagoras
Hermes,
&
alij
philosophi
dicunt,
in
Saturno
totum
secretum
consistere,
&
illum
esse
immundum,
sed
stannum
mundum,
&
alijs
perfectius,
&
quòd
in
radice
sit
mundum,
&
accidentia
superinducta
posse
ab
illo
&
ab
alijs
remo¬
ueri:
&
quòd
in
ordine
maiori
id
est
in
multiplicatione
approximet
pefectio¬
ni
maximae:
tunc
intelligunt
de
metallis
quae
occulta
sunt
in
nostro
metallo
puro
&
mundo
in
radice.
Intelligunt
tunc
de
communibus.
DIS.
Responsio
Haec
mihi
videtur
fuga
esse,
sed
tamen
iudicium
ferre
non
possum,
quia
noti¬
tiam
non
habeo
horum
metallorum
intrinsicorum
tuo
metallo:
ideo
scire
ve¬
re
velim
quae
sint
haec
metalla
Philosophorum
intrinseca
tuo
metallo.
RAI.
Quanuis
superius
de
auro
&
arg.
viuo
tibi
declarauerim,
volens
tamen
amplio¬
rem
tibi
dare
intelligentiam,
de
alijs
etiam
disseram.
Sed
operae
precium
erit,
vt
ti¬
bi
prius
metallorum
origines
declarem,
&
modum
generationis
illorum,
vt
coguoscas
quod
in
occulto
habeant
aut
teneant.
DIS.
Et
hoc
mihi
erit
gratis¬
simum.
RAI.
Imo
vtile
ac
necessarium:
nam
Geber
libro
primo
capite
nono
dicit,
Quòd
cum
locutus
esset
de
principijs
quae
sunt
de
naturae
intentione
loquetur
etiam
de
illis
inquantum
sunt
principia
huius
nostri
magisterij.
Prin¬
cipia
ergo
naturalia
metallorum,
sunt
etiam
principia
huius
magisterij.
Ideo
ipse
Geber
in
prooemio
primi
libri
dicit,
Quòd
qui
nescierit
principia
natu¬
ralia,
remotus
erit
&
longinquus
ab
arte
nostra,
quia
veram
radicem
non
ha¬
bet,
super
quam
fundet
suas
intentiones.
Et
tertio
capite
eiusdem
libri
dixit
Qui
magno
naturali
ingenio
praeditus
non
fuerit,
&
animo
subtiliter
rimante
principia
naturalia
&
naturae
fundamenta,
non
inueniet
radicem
huius
pre¬
ciosissimae
scientiae.
Scire
igitur
debes
principia
naturalia
metallorum
in
tres
secari
differentias:
Aliqua
enim
remotissima
sunt,
alia
sunt
media
mineralia,
a¬
lia
immediata.
DIS.
Ordine
igitur
haec
principia
omnia
explica
&
natura¬
lem
ordinem
generationis
metallorum.
RAI.
Quanuis
(iuxta
Hermetis
opi¬
nionem)
principia
metallorum
remotissima
sint
quatuor
elementa,
nihilomi¬
b
2